特级教师谈阅读课的重要性

曹勇军是南京市第十三中学语文特级教师，也是苏教版高中语文教科书编写组核心成员。今年上半年，曹老师赴美访学，在一所佛罗里达中学亲身体验了一遭美国语文教育、阅读教育。

　　他发现——

　　美国的语文课更愿意用小说而不是课本作为教材，因为老师认为“读小说是读真正的书、完整的书，对师生更具有挑战性，可以更好地培养阅读能力、分辨能力和批判能力。”

　　美国语文课的小说阅读强调“主题式研究型”的文本细读，重视批判性思维的培养。他们特别喜欢讨论，几乎到了无讨论不成课的地步，培养学生把作品与现实相联系的融会贯通能力。

　　在老师看来，语文不是教书，而是教人

　　今年上半年，我应邀赴美国佛罗里达大学教育学院做了半年访问学者。为了认识美国中学语文课堂的真实面貌，我与美方学术合作者傅丹灵教授商量之后，在她的安排下，与佛大附中三位美国老师组成了一个研究小组。

　　两个月40多节课听下来，加上与美国同行的接触交流，我对他们的阅读教学有了大致的了解和判断。

　　1、他们语文课不用教材

　　在国内时曾听到不同的说法，有人说，美国语文课不用教材，也有人说还是用的，实际情况怎样，我想一探究竟。

　　在傅丹灵教授主持的第一次中美语文研究小组会上，我见到了美方的三位老师珍（Jen）、科迪（Cody）和凯特（Kate），安排落实了听课和研究的计划。

　　美国老师没有办公室，研讨会是在科迪老师教室开的。吸引我目光的是教室中央的小桌，上面满是书，一摞一摞的，一共十种，熟悉的如胡赛尼的《灿烂千阳》、戈尔丁的《蝇王》、苏萨克的《偷书贼》等，不熟悉的有戴维斯的《梅尔的战争》、麦考密克的《永不坠落》等。

　　傅老师的博士生小董告诉我：这10本书是最近科迪上“战争文学”这个主题时指定学生读的。不一定本本精读，但至少要选读其中若干章节。

　　看我对这些书这么感兴趣，科迪很开心，走到靠墙柜子前拉开柜门，哇，里面全是书！这都是为学生准备的！都是学生语文课要读的书！

　　“那么课本呢？”我问。“这就是课本啊！”他笑嘻嘻地回答。

　　这就是他们的课本？我深受刺激和震撼！

　　一次，在凯特老师班上听课，看见她办公桌上摆着一本厚厚的《文学》（Literature），傅老师说，这就是他们高二的语文课本，但他们不用。为什么呢？因为他们喜欢自主选材来建设自己的课程。

　　后来，在研究小组会议上，我曾问过美国老师：“是不是美国老师都不用课本，而是自选作品当作教材？”

　　三位老师认真地商量了一会儿，慎重地告诉我：也并非都如此。很多学校和老师还是用教材的，但是有追求的学校和优秀的老师一般都不用课本，而是自己选作品来教，带学生读书。

　　2.他们读真实的书、完整的书

　　我曾与几位美国老师讨论过：为什么不用课本而选用小说来进行语文教学？

　　他们认为读小说是读真正的书、完整的书，对师生更具有挑战性，可以更好地培养阅读能力、分辨能力和批判能力，况且社会、历史等学科上已经让学生读了不少非虚构作品（nonfiction），这样语文课上就应该多读虚构作品（fiction），而小说是典型的虚构作品。

　　科迪老师说：“我不赞成用教材，是因为我觉得要培养学生的阅读能力和欣赏能力，就应该让他们读‘真正的书’（real book）。”

　　他开玩笑对我说：“你说哪一个成年人会去读课本？你到咖啡厅里能看到一个读课本的人吗？都是在读与课本不同的‘真正的书’。”

　　他又补充说：“我的班级就像一个社会，每个学生就是一个社会成员。学生应该读‘完整的书’（entire book)，才能更好地成长。”

　　珍老师也认为：“小说是一种原生态的信息文本，不像语文课本，是经过加工和解释过的，而且课本规定了教学内容和方法，比较死板，束缚也大，缺少真正阅读的目的性……我要保护青少年幼稚的心灵，让他们对社会上的事情有分辨力和批判性，有同情心和多元价值观。”

　　《追风筝的人》电影剧照

　　两位美国老师都提到“真实阅读”“真正的书”“完整的书”，这也解答了我心中原有的疑惑：为什么美国语文课堂在传统经典和现代作品之间，重视甚至偏爱现代作品。

　　我想，就是因为这些作品与学生生活更接近，更容易引发他们的思想共鸣，而且小说中多色调粗砺的社会生活画面以及对人性的深度揭示，可以提供思考的张力和探索的空间，让学生联系自己，有助于培养其批判思维，发展其独立人格，这也是他们选择图书的基本原则之一。

　　凯特老师解释她此前带领学生读胡赛尼的《追风筝的人》和塞维尔《夜》的原因时就表示：“我觉得对犹太人大屠杀和阿富汗战争的理解，是学生成长中特别重要的两件事，是值得我们去理解的东西，因此我才会克服困难把这两本书引进我的教室。”

　　3.他们每学年读5—7本书

　　美国中小学一个学年分为四个“学季”（quarter)，每个学季大约9周时间，他们一般一个学季至少要读一本书。

　　珍给我看过她的学年教学计划，她每个学季根据教学主题安排学生集中精力研读一本书，常常会根据课时适当增加。比如她本学年度就带学生先后读了《铜日》《杀死一只知更鸟》《崩溃》《局外人》，以及自选阅读的一本小说。

　　根据多年的教学经验，我当然知道她一年读5本小说会遇到多大的困难。

　　我也有不少疑问，比如，用多长时间读一本书？都是在课堂上读完的吗？学生能读得完吗？如果不喜欢或者没有读完怎么办？等等。

　　我发邮件给三位美国同行，很快得到他们的回复。

　　科迪老师：“学生的阅读不一样。有的学生一晚上就能读一本，有的永远都读不完，我折中一下，一般3-4周读一本。这不一定适合每个学生，所以我班上有的学生是课内读，有的学生要课内课外结合起来才行。

　　我选这些书首先是因为我们喜欢，也与流行文化的取向有联系，我还让学生选他们自己喜欢的书。

　　一般没有多少学生完不成，就是完不成，至少他们也已经知道书中基本的意思（idea）。实在不行，我让他们听朗读版或者参加小组讨论。

　　如果有人不喜欢又找不到自己喜欢读的，我就告诉他们：学会读书也是一个人成长的过程，成长就要学会接触一些不太感兴趣的东西。”

　　凯特老师：“这个学年我们班级读了7本书。一般在学校里课堂上读，有时也会带回家读。大多数学生完成了，也都写了读书笔记。

　　学生不喜欢班级统一规定的书，我就多提供几本供他们选择，因为我也并不喜欢所有的书，当然不能指望学生都喜欢我选的书。学生阅读遇到困难，我就让他们去看参考书，或听朗读版，给他们提供一些帮助。”

　　在一次中美研究小组会议上，我又追问他们：“你们三个人少的每学年带学生读5本书，多的读7本。美国学生一学年应该读多少本书？课程标准中有没有统一的要求和规定？”

　　“NO！NO！从来没有听说过！”三位老师一边摇头，一边几乎异口同声叫了起来。

　　“很多人不读书，就是读课本。中学没有读过一本完整的书！”珍老师愤愤然补充说。

　　4、他们阅读中重视细读、批判和探索

　　傅丹灵教授把他们的阅读教学概括为“主题式研究型小说阅读”。

　　首先是“主题式”。无论是珍老师的“殖民主义文学”，还是凯特老师的“个人成长”，抑或是科迪老师的“正义感、反歧视、多元文化”，都围绕着教学主题展开，教学主题为小说阅读提供了研读思考的立足点和聚焦点，提示了学习的重点和方向。

　　第二是“研究型”。阅读的过程是研究的过程，是面对阅读中真实的问题、互动互助、质疑探讨、形成新思想的过程。

　　在这样的阅读中注释是研究，讨论是研究，做海报是研究，最后写大作文还是研究。

　　第三是“小说阅读”。他们以小说为基本阅读对象和教学载体，借助小说开展读写活动，通过阅读研究提高思维能力，让学生发现自我，质疑社会，认识人生。

菲茨杰拉德的《崩溃》

　　他们重视文本细读（closereading），常用做注释、填表格等方法梳理情节，把握细节，深耕文本。

　　做注释（annotation）类似于我们的批注评点法，就是把对原文关键处的感受、理解、评价和质疑写在便利贴纸上，粘在原文旁边。

　　我见过珍班上同学对小说《崩溃》做的注释本，内容很丰富，有的是对情节的梳理，有的是对细节的分析，还有的是对人物对话的品味，非常的个性化。

　　老师也常设计一些图表帮助学生完成注释，比如为帮助学生完成《崩溃》一书的注释，珍设计一份“为讨论而准备的注释”（annotation to prepare for the discussion）作为示例，让学生学有所依。

　　这份实例精彩之处在于，从读者反应理论出发，从三个方面设问，要求学生自问自答，深耕文本：

　　一是“作品中什么让我觉得出乎意外”，

　　二是“作者认为读者已经知道了哪些内容”，

　　三是“在阅读过程中哪些内容证实或颠覆了我原来的猜想”。

　　尤其值得注意的是，每一类问题，她都提供了相应的语句格式，要求学生运用所提供的语句格式，概括原文中的关键情节和细节，让学生在阅读中得到思维与语言表达的双重训练。

　　他们的小说阅读很重视批判性思维（criticalthinking）的培养。他们特别喜欢讨论，几乎到了无讨论不成课的地步。

　　讨论的内容广泛，可以是小说的主题，可以是小说的人物形象，可以是小说的关键情节，也可以是表现手法。